Върховният административен съд остави без разглеждане 27 жалби против решения по Протокол № 25 по т. 3.1, 3.2 и 3.3 от заседание, проведено на 05.07.2023 г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, свързани с конкурса за първоначално назначаване за заемане на 28 свободни длъжности „прокурор“ в районните прокуратури.
Жалбите са подадени от участници в конкурса.
Върховните магистрати приемат, че по отношение на решения по точки 3.1 и т.3.3 от Протокол № 25 от заседанието на Прокурорската колегия, проведено на 05.07.2023 г. оспорването е недопустимо, тъй като не носят белезите на индивидуален административен акт. С решенията по двете точки не се създават права и задължения, нито се засягат права и законни интереси на участниците в конкурса. На този етап от процедурата материалите от конкурса се предоставят на КАК при ПК на ВСС, която внася в ПК на ВСС мотивирано предложение за назначаване на кандидатите.
По отношение на съответните оспорени с отделните жалби решения на ПК на ВСС по т. 3.2, конкретизирани в жалбите на участниците в конкурса, допустимостта на съдебното оспорване следва да се съобрази в контекста на цялата съвкупност от административни актове, постановени от ПК на ВСС по протокол № 25/05.07.2023г.
Използваният от административният орган диспозитив “НЕ НАЗНАЧАВА….“ спрямо всеки от жалбоподателите е непрецизен и поради това не може да се приеме, че е налице годен предмет на съдебен контрол в настоящето производство. Доколкото същото се явява неразделна част от висящата все още конкурсна процедура за първоначално назначаване на длъжност “прокурор” в районните прокуратури и обхваща всички допуснати до участие в конкурса кандидати, а не само тези, за които класирането е позитивно, то постановяването му следва да се тълкува в сравнителен план с разпоредбите на чл. 36 ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 186а, ал. 6 вр. чл. 187 ал. 1 от ЗСВ.
ПК на ВСС е постановила 362 отделни диспозитива с еднакво съдържание спрямо всеки един от участниците в конкурсната процедура, независимо дали някой от тях е имал потенциалната възможност, съобразно мястото си в класирането да бъде назначен, по същество ПК на ВСС макар и непрецизно е постановила акт по реда на чл. 21 ал.5 от АПК. Това е волеизявление, което е част от производството по издаване на индивидуален административен акт, завършващ конкурсната процедура, а именно след законосъобразното й приключване да назначи участниците по реда на тяхното класиране.
Констатирано е процесуално нарушение в конкурсната процедура, което е довело до нейното опорочаване на етапа изготвяне на казус по наказателно правни науки; на второ място процедурата е върната на конкурсната комисия от етапа на опороченото действие, а именно изготвянето на 10 броя казуси и 10 броя тестове, съгласно чл.19 ал.2 вр. ал.1 от Наредба № 1/2017; на трето място конкурсната процедура не е прекратена и всеки един от участниците продължава своето участие в нея до нейното законосъобразно приключване и нито един от участниците в процедурата не е третиран по различен начин. Всички те на практика продължават участието си, независимо от изготвеното класиране, като диспозитивът: “Не назначава….” се отнася към възможността същите да се явят повторно на писмен и устен изпит и след изтотвяне на съответния брой класирания от конкурсната комисия, да се финализира законосъобразно конкурсната процедура.
Приемането на обратното спрямо жалбоподателите би довело до неравно третиране на останалите участници в процедурата, които продължават участието си и очакват насрочването на дати за писмен и устен изпит в конкурса за първоначално назначаване в районните прокуратури .
Всичко посочено до тук обосновава извода, че жалбите са недопустими и следва да се оставят без разглеждане, по отношение на т. 3.1 и т. 3.3. По отношение на съответните точки от т.3.2, касаеща отделните жалбоподатели, с които същите не са назначени, производството по делото следва да се прекрати на основание чл. 21 ал.5 от АПК.
Върховните магистрати прекратяват производството по административно дело № 7078/2023 г. Определението на ВАС подлежи на обжалване пред петчленен състав на ВАС.
|