Племунът на Върховния административен съд прие единовушно Доклада за дейността на Върховния административен съд през 2024 г. Общо 13 512 са свършените административни дела от върховните съдии през миналата година. 8538 броя от тях са разгледани в открити съдебни заседания и 4964 броя – в закрити заседания.
През 2024 г. са образувани шест тълкувателни дела. Тълкувателно дело № 1/2024 г. е образувано по искане на министъра на културата за приемане на тълкувателно решение от Общото събрание на ВАС по следния въпрос: "Какъв по характер административен акт са заповедите по чл. 94р от Закона за авторското право и сродните му права за утвърждаване на тарифи на организациите за колективно управление на авторски и сродни на тях права?“.
Тълкувателно дело № 2/2024 г. е образувано по искане на председателя на ВАСърховния административен съд за приемане на тълкувателно решение по следния въпрос: "Нищожен ли е ревизионен акт, издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите - служител на една териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), определен със заповед по чл. 112, ал. 1, т. 1 ДОПК на директора на друга ТД на НАП въз основа на заповеди по чл. 12, ал. 6, изречение първо от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл. 10, ал. 9 от Закона за НАП (ЗНАП), по отношение на лице, за което съгласно правилата на чл. 8 от ДОПК компетентни са органите на втората (другата) териториална дирекция?".
Тълкувателно дело № 3/2024 г. е образувано по искане на председателя на ВАС приемане на тълкувателно решение по следния въпрос: "Предпоставка за допустимост или за основателност на искането по чл. 250 от АПК е наличието на фактическо действие, което не се основава на административен акт или на закона?". Тълкувателно дело № 4/2024 г., образувано по искане на председателя на Върховния административен съд за приемане на тълкувателно решение от Общото събрание на съдиите от колегиите на ВАС по следния въпрос: „Разпоредбата на чл. 256, ал. 1 от АПК предоставя ли възможност за защита срещу бездействието на компетентния орган по задължението му, произтичащо от чл. 195, ал. 2 от АПК, да уреди служебно 22 правните последици, възникнали от подзаконов нормативен акт, който е обявен за нищожен или е отменен като унищожаем с влязло в сила решение?".
Тълкувателно дело № 5/2024 г., образувано по искане на изпълняващия функциите главен прокурор на Република България за приемане на тълкувателно решение от общото събрание на съдиите от колегиите на ВАС по следния въпрос: „По отношение на поземлените имоти, разположени в строителните граници на населените места и селищните образувания, задължително условие ли е те да имат кумулативно предназначението по чл. 8, т. 1 от ЗУТ, както и промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон, за да подлежат на данъчно облагане съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ?“
Тълкувателно дело № 6/2024 г., образувано по искане на изпълняващия функциите главен прокурор на Република България за приемане на тълкувателно решение по въпросите: "1. Условията и редът за достъп до обществена информация по ЗДОИ приложими ли са за получаване на достъп до информация, създавана, събирана и съхранявана от прокурор в качеството му на орган на досъдебното производство във връзка с предприемането на действия по разследване? Информацията относно извършвани проверки по чл. 145, ал. 1 от ЗСВ представлява ли обществена информация по чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ? 2. За целите на поискан достъп до обществена информация по ЗДОИ, Прокуратурата на Република България, в качеството си на задължен субект по ЗДОИ, задължена ли е да обобщава или предоставя информация, която не е свързана с 23 критериите и показателите за водената от нея статистика и се намира в прокурорски преписки и/или досъдебни производства? 3. Актовете на прокурора, съставени в качеството му на орган на досъдебното производство във връзка с предприемането на действия по разследването или на действия, следващи завършване на разследването, представляват ли обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ? Съответно актовете на прокурора след извършена проверка по чл. 145, ал. 1 от ЗСВ представляват ли обществена информация по чл. 21 ал. 1 от ЗДОИ? 4. Информацията относно прекратено досъдебно производство и съдържащите се в него материали по разследването представляват ли обществена информация по чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ? 5. Длъжен ли е административният орган да извърши преценка за наличието на надделяващ обществен интерес по отношение на искане за предоставяне на достъп до информация, която е създадена, събрана или съхранявана от прокурор по прокурорска преписка или досъдебно производство?"
|