Върховен административен съд отмени решение Решение № 3830/06.12.2024 г на Административен съд – Стара Загора и върна делото за ново разглеждане.
С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата срещу Решение на Директора на РИОСВ – Стара Загора „за преценяване необходимостта от извършване на екологична оценка за съвместимост с предмета и целите на опазване на защитените зони за частично изменение на Общия устройствен план (ОУП) на Община Гълъбово“. Промяната на ОУП се налага във връзка с Решение № 31 от Протокол № 6/25.01.2024 г. на Общински съвет Гълъбово за „изграждане на нов технически инфраструктурен енергиен обект, съставляващ: „Топлоелектрическа централа“(ТЕЦ), ползваща сертифицирано гориво от твърди битови отпадъци (RDF) за основно гориво, прилежащи индустриални производства, ползващи електрическа и топлинна енергия от нея, открити и закрити складови площи, както и на прилежащата техническа инфраструктура за присъединяване на ТЕЦ-а към преносната мрежа“. Решението на Общинския съвет, касае имотите в гр. Гълъбово и тези на с. Обручище, Община Гълъбово.
Според първоинстанционният съд, изменението на ОУП, чрез промяна предназначението на процесните имоти, не изисква извършването на екологична оценка. Необходимостта от такава би възникнала, при подаване на заявление за реализиране на конкретно инвестиционно предложение.
ВАС приема решението на Административен съд – Стара Загора за неправилно.
Според върховните магистрати, първоинстанционния съд не е изяснил дали административният орган е съобразил твърдените от жалбоподателите обстоятелства, че в пет от поземлените имоти от изменението на процесния план се предвижда промяна на предназначението на земеделска земя с оглед изграждането на инсинератор за изгаряне на RDF гориво и съпътстваща инфраструктура.
В своето решение директорът на РИОСВ – Стара Загора е посочил, че необходимостта от извършване на екологична оценка на частичното изменение на ОУП на Община Гълъбово е съобразена с предложената промяна на устройствената зона от „необработваеми земи“ и „ниви“ в „чисто производствена“. Този въпрос е водещ за съдебния контрол, който първоинстанционният съд е игнорирал.
Територии и устройствени зони от разновидността „чисто производствена зона“ (Пч) се застрояват само с производствени и складови сгради и съоръжения и сгради за обществено обслужване, съгласно чл.22 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони,
Следователно единствено в „чисто производствените зони“ (Пч), както е в случая могат да се реализират инвестиционни предложения, включени в Приложение №1 от Закона за опазване на околната среда. Тези инвестиционни предложения подлежат на задължителен ОВОС. Въпросът, който съдът е трябвало да изследва, е доколко тези планове, които ги допускат подлежат на задължителна екологична оценка. Такава оценка не е извършена, т.е. не е назначена експертиза и с това е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
ВАС приема, че не е допусната и проверка на твърденията на жалбоподателите, че в близост до имотите, предмет на промяна на ОУП се извършват производствени дейности, чийто характер води до замърсяване на въздуха в района.
Не са изследвани и твърдените нарушения на чл.2, ал.1, т.2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони.
Като нарушение на съдопроизводствени правила, върховните магистрати намират извода, че проектът за изменение на ОУП на Община Гълъбово засяга защитена зона BG0000427 „Река Овчарица“, където няма приоритетни за опазване природни местообитания, а въздействията от изменението на плана се оценяват като незначителни. Произнасянето на съда по въпрос от научно естество без да се изслуша експертиза с експерт, притежаващ специални знания в областта на биологията е съществено нарушение.
Решението по административно дело 2635/2025 г. е окончателно и не подлежи на обжалване.
|