Върховният администативен съд (ВАС) отмени решение № 1070 от 20.11.2025 г., постановено по преписка №КЗК-814/2025г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) и отхвърля жалба на „Банка ДСК“ АД срещу решение № D47534158/21.08.2025 г. на „Фонд мениджър на финансови инструменти в България“ ЕАД (Фонда) за определяне на изпълнител и за прекратяване на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на финансов инструмент „Портфейлна гаранция с таван на загубите за кръгова икономика“ с възможност за комбинация с безвъзмездна финансова помощ в единична операция, финансиран със средства по Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027 (ПКИП)“, в частта по обособени позиции №№ 5, 6, 7 и 8. Обществената поръчка е открита с решение № F624678/17.02.2025 г. на възложителя и с уникален № 05297-2025-0002 в ЦАИС ЕОП.
Административното дело е образувано пред ВАС по касационна жалба на Фонда срещу решението на КЗК. Антимонополната комисия е приела, че при достигане на 30% от общия ресурс по поръчката спрямо класиран на първо място участник, последният спира да отговаря на условията по поръчката и губи възможността да бъде определен за изпълнител по другите обособени позиции. КЗК е счела, че за да е налице отказ от сключване на договор е необходимо на първо място участникът да е не само класиран, но и да е определен за изпълнител. Приела е, че възложителят като не е определил изпълнител на обществената поръчка по обособени позиции №№ 5, 6, 7 и 8, а е пристъпил към прекратяване на процедурата е постановил незаконосъобразно решение, което противоречи на целта на ЗОП. С оглед гарантиране на принципите на пропорционалност, равнопоставеност и ефективност, КЗК е приела, че в случая възложителят е следвало да отстрани от класирането участниците по обособени позиции № 5, 6, 7 и 8, защото не отговарят на поставеното ограничително условие по §82 и §83 и съобразявайки се с него да определи изпълнители на обособени позиции № 5, 6, 7 и 8 сред останалите класирани оферти. Така, КЗК отменила решението за отмяна на избор на изпълнител и прекратяване на процедурата и е върнал преписката за продължаване на процедурата от етап определяне на изпълнител на обществената поръчка по обособени позиции № 5, 6, 7 и 8.
Върховните магистрати приемат, че решението на КЗК е неправилно и поради това следва да бъде отменено. С обжалваното решение е обявено класирането на участниците, като по всички обособени позиции на първо място е определен ДЗЗД „Фонд за устойчиви градове“, на второ - „УниКредит Булбанк“ АД, а на трето - „Банка ДСК“ АД. С това решение са определени и изпълнителите по обособени позиции 11 и 12 - ДЗЗД „Фонд за устойчиви градове“, за обособени позиции 4, 9, и 10 - „УниКредит Булбанк“ АД. По отношение на останалите обособени позиции, възложителят е съобразил условията от документацията за участие на обществената поръчка и приел, че класираните на първо и второ място по обособени позиции 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 8, които са участници ДЗЗД „Фонд за устойчиви градове“ и Уникредит Булбанк АД, не могат да бъдат определени за изпълнители, съответно да сключат договор, съгласно документацията и ЗОП поради, което правилно приел, че е налице хипотезата на чл. 110, ал. 1, т. 4 от ЗОП - отказ на първия и втория класиран участник да сключат договор. Разпоредбата на чл. 110 от ЗОП съдържа две обособени алинеи, които определят два типа поведение на възложителите при прекратяване на възлагателни процедури. Оперативна самостоятелност, която означава право на свободна и автономна преценка за конкретния случай, възложителят има само в хипотезите по ал. 2, за разлика от която, в хипотезите, предмет на регламентация в ал. 1 на чл. 110, той не може да преценява да прекрати или да продължи процедурата. Когато се установи наличие на материалноправните предпоставки на който и да е от деветте случая, в това число и този по т. 4, възложителят е императивно задължен да прекрати тази процедура.
Касационната инстанция приема за неправилен извода на КЗК, че при достигането на 30% от общия ресурс по поръчката, класираният на първо място спира да отговаря на условията и губи възможност да бъде определян за изпълнител по другите обособени позиции. Достигането на максималния брой позиции и финансовия ресурс от 30% съставлява обективна пречка за определяне на участника за изпълнител по останалите обособени позиции. Това не е основание за отстраняване, както е приела КЗК, а хипотеза на невъзможност за сключване на договор. Отстраняването е санкция за участник, който е представил нередовна оферта или не отговаря на критериите за подбор. В случая, участниците класирани на първо и второ място отговарят на поставените критерии и офертите им са класирани на първо и второ място, което означава, че те са допустими и съответстват на изискванията. Възложителят, в изпълнение на поставените от него условия в Документацията, има право да възложи на един и същи участник не повече от три обособени позиции, които общо да представляват не повече от 30 на сто от общия ресурс. Този алгоритъм за подбор на позициите (базиран на най-висок размер и спазване на лимита от 30%) е обективен и предвидим, което съответства на принципите за публичност и прозрачност.
Решението по административно дело № 12379 от 2025 г. на ВАС е окончателно.
|