|
СЪДЪРЖАНИЕ НА БР. 4/2025 г.
СТАТИИ, АНАЛИЗИ, КОМЕНТАРИ
НЕПРАВИЛНОСТ НА ПЪРВОИНСТАНЦИОННОТО РЕШЕНИЕ ПОРАДИ
СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА СЪДОПРОИЗВОДСТВЕНИТЕ ПРАВИЛА, Проф. д-р Иван Г. Стоянов
През последните години значително се повиши интересът към изследването на процесуалните форми. От една страна, научните изследвания са насочени към т.нар. общ юридически процес. От друга страна, ускорено се развиват отрасловите процесуални изследвания – на законодателния процес, на административния процес, на данъчния процес, на гражданския и наказателния процес, поддържа се самостоятелност на трудовия процес, на поземления процес и пр.
В правната литература изследването на процесуалните форми обикновено се обосновава с необходимостта от укрепване на законността. Това е вярно, защото процесуалните изисквания са гаранция за правилното правоприлагане и за спазване на законността.
ПРЕКЛУЗИВЕН ЛИ Е СРОКЪТ, РЕГЛАМЕНТИРАН С НОРМАТА НА ЧЛ. 256, АЛ. 2 ОТ АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС, Мина Янева
Настоящата статия цели да даде отговор на горепосочения въпрос, а именно – преклузивен ли е срокът, регламентиран с чл. 256, ал. 2 от АПК. Отговорът на този въпрос е от изключително значение за упражняване правото на защита срещу неоснователните бездействия на администрацията.
ИСКАНЕ ДО КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД
ИСКАНЕ от петчленен състав на Върховния административен съд по административно дело № 114/2025 год. за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 101,
ал. 4, изр. второ от Закона за мерките срещу изпирането на пари (обн.,
ДВ, бр. 27 от 27 март 2018 г., поел. изм. ДВ, бр. 70 от 20 август 2024 г.), Определение на КС от 19 юни 2025 г.
ТЪЛКУВАТЕЛНИ РЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ НА ОБЩОТО СЪБРАНИЕ НА КОЛЕГИИТЕ НА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД И ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 3 по т.д. № 2/2024
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 4 по т.д. № 7/2020
ПРЕЮДИЦИАЛНИ ЗАПИТВАНИЯ
Определение от 13.05.2025 год. по адм. дело № 11462/2024 по описа на Върховния административен съд, докладчик съдия Йордан Константинов
|