СТАТИИ, АНАЛИЗИ, КОМЕНТАРИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА В СЪДЕБНОТО АДМИНИСТРАТИВНО ПРОИЗВОДСТВО
Проф. д-р Емилия Къндева
Съдът решава административноправния спор в съдебното административно производство въз основа на закона и преценката на събраните по делото доказателства. Той основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства и върху закона. Страните на административноправния спор представят доказателства за фактите и обстоятелствата, на които основават своите искания или възражения. Не подлежат на доказване само общоизвестни обстоятелства и обстоятелства служебно известни на съда, за които той е длъжен да съобщи на страните.
Задачата на съда в конкретния съдебен административен процес е да разкрие и изясни обективната истина по предмета на делото, като въз основа на представените доказателства извърши правна преценка за законосъобразност на оспорения пред него административен акт и реши повдигнатия административноправен спор. Административноправният спор е спор за твърдени права и интереси. Кое твърдение на коя страна ще се окаже признато от съда за законосъобразно до голяма степен зависи от процеса на доказване, който се развива пред съда. По своето съдържание административното производство пред съда представлява преимуществено процес на осмисляне и преценяване от страна на съда на необходимата за правилното решаване на конкретното административно дело информация.
САНКЦИОННИ ФИНАНСОВИ АКТОВЕ НА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНАТА КАСА
Доцент Дарина Зиновиева,
доктор по право
Правният статут, производството по издаване и оспорване на актовете, с които здравната каса упражнява контрол и санкционира субектите, сключили с нея договор за финансиране, е дискусионна тема още от влизане в сила на Закона за здравното осигуряване (1999 г.) и на първия Национален рамков договор (2000 г.).
Най-сложният въпрос е административноправен или гражданскоправен характер имат тези актове. Отделно от това в практиката на органите и на съдилищата се появиха редица правни проблеми и хипотези в производството по санкциониране и оспорване, нуждаещи се от изясняване и аргументирани коментари.
Тази дискусия се породи от неясното законотворчество, което е резултат, според мен, от изначално неясната концепция за правния характер на тези актове, както и поради неяснотата относно правния статут на Националния рамков договор (НРД). Видно от ретроспективния анализ на нормативната база през годините, в резултат на дискусии и предложения de lege ferenda, бяха преодолени множество несъвършенства в нормативната уредба. Въпреки това обаче все още липсва яснота и съответна законодателна корекция по основни правни въпроси, което продължава да води до нови практически проблеми и не решава други такива, отдавна възникнали и дискутирани.
Ще изброим множество примерни проблеми - правния статут на договорите, сключвани между субектите и здравната каса, правния статут на санкционните финансови актове на здравната каса, статута на отказите за сключване на договори, актовете за прекратяване на договорите и др.
КОНТРОЛ ЗА ЦЕЛЕСЪОБРАЗНОСТ ОТ ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ ВЪРХУ АКТОВЕ НА ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ И КМЕТА
Минчо Спасов
Институт за правни науки при БАН
Отговор на въпроса за допустимостта на административния контрол при преценката относно целесъобразността на актовете на органите на местно самоуправление трябва да потърсим в нормативното уреждане на въпроса в националното законодателство, заедно с включените в него разпоредби на международните документи, регламентиращи материята.
На първо място следва генерално да отговорим на въпроса дали е допустим въобще контрол за целесъобразност от страна на орган на изпълнителната власт над решенията на органи, които не са му пряко подчинени, тъй като контролът по целесъобразност по принцип е вътрешноведомствен административен контрол, основан на йерархичните връзки между звената в единна централизирана система.
Чл. 45, ал. 5 ЗМСМА допуска за кмета извършването на подобен контрол по отношение на нецелесъобразните актове на общинския съвет. Ако приемем, че кметът е част от системата на изпълнителната власт - а това произтича от чл. 19, ал. 3 от ЗА, и чл. 38 ЗМСМА, то отговорът следва да е положителен. Следва обаче да се отбележи, че в този случай кметът действа не като висшестоящ административен орган, а като институция, на която е предоставено правото да защитава интересите на местната общност. Правото на въздействие по този начин е ограничено, като са изключени от неговия обхват вътрешнослужебните актове на общинския съвет, свързани с организацията и дейността му и работата на неговите комисии.
ТЪЛКУВАТЕЛНИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НА ОБЩОТО СЪБРАНИЕ НА СЪДИИТЕ ОТ ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ТЪЛКУВАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2 от 7.06.2007 г. по тълк. дело № 1/2007 г., докладчик Елена Златинова (обн., ДВ, бр. 48/2007 г.). Особено мнение на съдия А. Еленков.
ТЪЛКУВАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3 от 7.06.2007 г. по тълк. дело № 4/2007 г., докладчик Йовка Дражева (обн., ДВ, бр. 48/2007 г.).
ТЪЛКУВАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4 от 7.06.2007 г. по тълк. дело № 5/2007 г., докладчик Георги Ангелов (обн., ДВ, бр. 48/2007 г.).
(Тълкувателните постановления могат да се видят в основното меню на сайта – рубрика ТЪЛКУВАТЕЛНА ДЕЙНОСТ.)
РЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ НА ВАС
ПЪРВА КОЛЕГИЯ
ВТОРА КОЛЕГИЯ
СПРАВОЧНИК ПО МАТЕРИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ МАРТ– АПРИЛ 2007
Книги
Студии и статии
ИЗЛЕЗЕ ОТ ПЕЧАТ
„НОВИ МОМЕНТИ В АДМИНИСТРАТИВНИЯ ПРОЦЕС. ТЕМАТИЧЕН КОМЕНТАР ”
от проф. д-р Д. Хрусанов, проф. д-р Д. Костов, проф. д-р Е. Къндева, проф. д-р К. Лазаров
УКАЗАТЕЛ НА РЕШЕНИЯТА И ОПРЕДЕЛЕНИЯТА
|